剴剴案社工是誰？全面解析剴剴案相關社會工作者身份與角色

剴剴案社工是誰？

剴剴案社工，是指在2023年駭人聽聞的剴剴（劉姓女童）受虐致死案中，與該案直接或間接相關的社會工作者。 這些社工的身分與職責，是案件爆發後社會高度關注的焦點，其介入程度、判斷能力以及後續追責，都牽動著大眾對於兒少保護體系能否有效運作的質疑。

在剴剴案中，涉及的社工主要來自兩個層面：

兒福聯盟的社工人員： 兒福聯盟是一家知名的兒童福利機構，案發前曾負責剴剴的相關家庭支持與訪視工作。因此，直接負責剴剴個案的社工，是案件調查的關鍵人物之一。
其他可能介入的社工： 根據案件的發展與調查，可能還有其他層級或單位（例如政府社工系統）的社工人員曾有接觸或介入，但主要關注點集中在第一線負責剴剴個案的兒福聯盟社工。

關於具體的社工姓名，出於對當事人的隱私保護以及案件調查的進程，通常不會在公開資訊中直接揭露。然而，社會大眾更關心的是他們在案件中的職責與所扮演的角色。

社工在兒少保護案件中扮演著至關重要的角色，其核心職責在於：

風險評估與危機介入： 對於疑似兒少虐待的案件，社工需要進行細緻的風險評估，判斷兒童所面臨的危險程度，並及時採取必要的介入措施，確保兒童的安全。
家庭訪視與關係建立： 社工需要定期或不定期地對受保護兒少及其家庭進行訪視，建立信任關係，了解家庭的實際狀況，並提供必要的支持與輔導。
資源連結與轉介： 社工是連接受助者與社會資源的橋樑，他們需要為個案家庭連結適合的社會資源，例如醫療、心理輔導、法律協助、經濟援助等，以幫助家庭解決困境。
個案管理與追蹤： 社工負責管理個案的進展，記錄訪視內容、評估結果以及所採取的措施，並持續追蹤個案的發展，確保介入措施的有效性。
倡議與權益維護： 社工也肩負著為弱勢兒童爭取權益的責任，透過倡議，推動社會對兒少保護議題的關注，並促使相關政策的完善。

在剴剴案中，社會的質疑主要集中在，負責剴剴個案的社工，是否履行了上述職責，尤其是在面對女童明顯遭受虐待的跡象時，為何未能及時有效地阻止悲劇的發生。

剴剴案的發生，引發了社會對於兒少保護機制失靈的強烈反彈，而負責個案的社工，自然成為了檢視的對象。主要的爭議與質疑包括：

訪視紀錄的真實性與完整性： 案件調查顯示，有社工在訪視紀錄中出現不實或片面記載，甚至為了符合特定報告的要求而「美化」家庭狀況。這不禁讓人質疑，社工是否真正深入了解了剴剴的處境，或者是否因為種種原因而選擇性地忽略了危險訊號。
對危險訊號的判斷與應對： 剴剴身上出現的傷痕、行為的異常，以及旁人的一些觀察，都可能是虐待的警訊。社會質疑，負責社工是否具備足夠的專業判斷能力，能夠識別這些危險訊號，並依循專業流程及時進行更進一步的調查或通報。
與兒少保護體系的協調： 社會保護並非單一社工的責任，而是需要一個環環相扣的體系。外界質疑，負責社工與其他相關單位（例如醫療機構、學校、警方等）之間的溝通與協調是否到位，是否存在資訊斷層或溝通不良，導致憾事發生。
機構的管理與督導責任： 除了第一線社工的個人行為，兒福聯盟作為一個機構，其內部管理、督導機制、對社工的培訓與支持，也成為了討論的重點。機構是否為社工提供了足夠的資源和支持，讓他們能夠順利地執行職務？

隨著案件的調查深入，涉及的社工也面臨了相應的法律追究與道德譴責。

刑事責任： 根據案件調查的結果，相關社工可能因其行為（例如偽造文書、過失致死等）而面臨刑事訴訟。檢方在偵辦過程中，會針對社工的行為是否構成犯罪進行詳細的調查與舉證。
民事責任： 兒福聯盟作為機構，以及相關社工個人，可能面臨受害者家屬的民事求償。
專業倫理檢討： 即使沒有觸犯法律，社工的行為也受到了嚴重的專業倫理質疑。相關的社工專業團體，可能會對其行為進行倫理審查，並可能導致其專業資格受到影響。
機構改革與道歉： 兒福聯盟在案件爆發後，除了進行內部檢討，也承擔了巨大的社會壓力，並向社會大眾表達歉意，承諾進行組織改革，加強兒少保護機制。

剴剴案的悲劇，不僅僅是單一社工的失職，更是對整個台灣兒少保護體系的一次沉痛警示。社會大眾對於社工的期望，不僅僅是完成表面的訪視工作，更希望他們能夠：

剴剴案社工的身份與角色，是社會檢視兒少保護體系運作的重要切入點。這起案件的發生，促使社會各界深刻反思，如何建立更完善、更有效、更具保護力的兒少保護網絡，確保每一個孩子都能在安全的環境中成長。